时刻新闻
文章摘编如下：
连日来，有关“以房养老”的话题在中国坊间掀起一波波讨论的热潮。
当下中国，正处于高房价下的老龄化时代，“房”与“老”这两个敏感而沉重的词语叠加，似乎格外刺目，不可避免地产生放大效应。
事实上，以房养老模式并非新鲜举措，这个据说始于荷兰的“舶来品”，在美国、加拿大等国都获得了成功。之前在中国也有部分城市试行一二，但却面临“水土不服”的尴尬。比如上海，推行6年仅成功6例。
表面看来，以房养老在中国之所以难以推行，包括房产不是老人独有而与子女产生分歧、一般住宅产权只有70年、家产传后的传统观念等都是阻力。另外，房价的不确定性、老人的寿命有多长、利率水平是升是降，也让大多数老人无法下定决心跨出这一步。
但更深层次来看，以房养老并不止关乎“房事”。一段时间以来，中国养老金的缺口问题备受关注，养老金双轨制饱受质疑，清华教授此前“退休后15年开始领养老金，这15年男的去做园丁、女的给人洗衣服”的建议更招致一片骂声……如此种种，都凸显出中国百姓对养老质量的焦虑，对养老制度更完善、更科学、更公平的期待。
尽管在专家学者的“字典”中，政府的基本养老金与以房养老是两个概念——基本养老是政府必须提供的公共产品，亦是政府的责任；而以房养老则是一种“私人的”金融产品。二者并无任何替代关系，也就是说，无论老人有没有房子，是否选择以房养老，都不能替代政府提供基本养老的责任。然而，在公共产品尚难完全满足养老需求的语境下，一个私人产品的“风吹草动”，就可能会打击民众对主流养老体系的信心。
不可否认，人口老龄化与养老制度改革正在成为全球性难题。20年来，法国每一次退休改革都引起大规模的社会风潮。作为社会生态学家的彼得•德鲁克在他的著作《养老金革命》中也曾指出，美国养老金的运作机制也存在很大问题。
而驶入人口老龄化快速发展轨道的中国列车面临的挑战更甚。庞大的老年群体，加之复杂的改革现实，注定“老有所养”的承诺难以一蹴而就。
随着中国一系列改革向深水区迈进，中国的养老制度改革也将是一个从顶层设计的完整、宏观、系统的政策体系，除了各级政府投入，吸引更多民间资本，并使社会力量成为提供养老服务的主体，更需要契合改革整体的大方向。在中国这一波改革浪潮中，比起有些国家“没钱养老”的窘境，中国更需解决的是制定更为公平的政策。
无论是城乡二元体制下城市与农村民众的养老差别，还是民营企业、外资企业同国有企业、公务员、事业单位人员之间的养老金差异，都让取消双轨制的呼声高涨。纵使它不再像中国过去所做的那样通过利益增量来进行改革，而是对现有利益存量重新分配调整，或许会触动一些个人、群体、企业或机构的利益，但建立公平对改革提供的新动力是毋庸置疑的。
来源：中国新闻网
编辑：孟畅 实习生：邓佳莹