时刻新闻
方案中提到的“小产权房”便是由来已久的现实一种。它严重冲击了政府控制的土地交易，威胁着政府的土地收益，强拆小产权房的残酷故事久已在各地上演，但它仍然拆不胜拆。如果没有“两种所有制”土地共通的“交易平台”，小产权房便永远悬空。现在，既然农民“集体所有”的土地也可以“标价”了，那么，“小产权”就可以顺理成章地解禁，方案提出的办法是，补交一定的土地“出让收入”即追认合法。既然土地是农民集体所有，“出让收入”该是农民的集体收入吧？如果是这样，地方政府还有什么动力去“经营”它？这个悬念只能等着瞧了。
还有一种现实是，近年来出现的“以租代征”及让农民“上楼”形成的土地兼并。表面看来，这也需要类似今年的中央一号文件支持。8个月前的一号文件跟这个方案已经有很近的关系，它提出了“家庭农场”的概念，鼓励“土地流转”。但与此同时，又限制了“不得改变土地用途”，保障农民不失去土地。然而，可以理解的是，“但”字后面的内容多少等于白说。连“小产权房”都可以盖，“已经流转的土地”还能严格约束用途吗？这些被流转的土地上，工业用途或乡村别墅正方兴未艾，“新地主”们正在以时间换空间，等待实质性地拥有呢。
“农民不能失去土地”一直被看成社会主义革命成功的象征，看成国家根本制度的红线。这个方案正在突破这一禁忌。可事实上这应该是一个不存在的问题。既然农民以前没有实质性地拥有土地，失去便无从谈起。所以，方案首先提出了“确权”。对此前的所谓集体进行“所有权”登记确认，权属人才可以按自己的意志，决定“失去”或是继续拥有。如果国家承认农民有一块跟国有土地“平等的权利”的土地，并且可以交易，当然比随时可能被拆房赶人要强得多。而且我认为这个问题已经相当迫切了。第二代农民工多数已经找不到父辈的“责任地”在哪了，父辈去世后，根本就不知道自己对哪一块土地还负有“责任”了。
让我们对比一下十多年前“国有”或“集体”企业职工的命运。当时对他们的“买断”政策，现在回想起来，人们还禁不住感叹。然而，如果不给农民的土地“确权”，农民连买断的机会都没有，从前理论上的拥有便成为现在事实上的没有。中国社会走到今天，改变这种现实或是能激发正能量的历史关头。无需畏缩于“一夜回到解放前”的思想禁区面前。也许，方案的构想能变成一个相对公平的机制。
来源：南方网
编辑：曹文飞 实习生：邹双