年近六旬的老夫妻要离婚，儿子并不反对，但儿子担心父母离婚影响其财产，便赶在父母离婚前状告父母要求分房产。昆山法院近日审结了该起分家析产纠纷。在庭审过程中，关于家中房产，母子各执一词。

　　儿子小陈：

　　老房子自己有出资理应分割

　　去年5月，刘某向昆山市人民法院起诉要与陈某离婚，并请求将三套拆迁房作为夫妻共同财产分割。后经法院判决不准离婚。父母的离婚诉讼可把儿子小陈吓出了一身冷汗，父母要是离了婚，房产夫妻各半了，自己什么也没捞着。小陈赶紧趁父母第二次起诉离婚之前诉到了法院，请求分割拆迁房屋。

　　小陈认为，家里现有的三套房屋是拆迁置换而来，已拆迁的房屋是小陈与父母共同出钱向本村村民购买，后小陈自己出钱进行了翻建和维修，并共同居住至拆迁。2002年拆迁时，自己又支付动迁差价款近4万元。2003年动迁房屋交付后，自己出钱对其中一套房屋进行装修并居住至今。因此，小陈认为，家中三套房产自己与父母共同所有，并非父母夫妻共同财产，因此请求法院对三套房屋析产。

　　母亲刘女士：

　　儿子没出钱还告我很伤心

　　刘女士说，1991年向同村村民购买老房子时，儿子年仅13岁，是她与老陈一起出3万元钱购买，当时并未向他人借款，儿子小陈也没出资。1996年，屋顶稍有漏水，也是由夫妻俩找人适当维修，仅仅花费几百元，并不存在小陈出资买房及维修的事实。房屋拆迁后，安置补偿差价也是由夫妻俩支付，儿子并未出钱。儿子收入一直很低，90年代时，小陈月收入仅仅三五百元，2000年后，小陈基本处于无业状态，其收入尚不足维持自己生活开支，没有出资能力。家中三套房产系夫妻共同财产，并非家庭共同财产。儿子状告我到法院，刘女士表示很伤心。

　　事实真相：

　　法院认定儿子无权分房

　　目前诉争的三套房屋是由原房屋拆迁而来，而原房屋是1991年刘女士与老陈共同出资向同村村民购买，故原房屋应属于刘女士与老陈夫妻俩共有。购买老房屋时小陈年仅13岁，并无出资能力。小陈主张2002年拆迁时，其支付了安置补偿差价近4万元，也仅仅是口头主张，并无依据，法院不予支持。因此，目前诉争的三套房屋系刘女士与老陈夫妻共同财产。小陈无权主张分割其父母共有的三套房屋。