“这个房子是你爸跟我结婚之后建的，他早就立了遗嘱了，这个房子是要留给我的！”“你有遗嘱，我也有遗嘱，而且还是公证遗嘱，我爸说房子属于他的那部分归我，你不能独占！”近日，在广东省阳春市人民法院春湾人民法庭，案件诉辩双方剑拔弩张、互不相让。这到底是怎么一回事？

原来，已去世的被继承人黄某有两段婚姻，在第一段婚姻中与妻子生育了儿子黄小某。2002年1月，黄某与钟某再婚，同年5月，夫妻俩自建了一栋四层楼房居住，但两人婚后没有生育子女。

2003年2月，黄某立具自书遗嘱，写明案涉房产中属于自己的部分由钟某继承。2012年1月，黄某又到公证处立具公证遗嘱，表明案涉房产中属于自己的部分由黄小某继承。2013年11月，黄某去世。

十余年来，钟某和继子黄小某关于案涉房产的归属问题一直谈不拢。如今该房产已价值逾百万，眼看着年纪越来越大，自己的身体也不太好，钟某希望这处房产日后能留给自己和前夫所生的儿子，遂根据黄某生前的自书遗嘱，将黄小某诉至法院。

对此，黄小某亦根据公证遗嘱提出反诉。双方互不退让，均要求继承案涉房产中属于黄某的份额。

案件就这样来到承办法官严裕裕手中。严法官认为，案件的关键点在于两份遗嘱的效力认定。为此，严法官首先组织双方对两份遗嘱的真实性进行了确认，向当事人释明相关法律规定，引导当事人建立基础的法律认知。鉴于黄某于2013年去世，根据相关法律规定，两份遗嘱的优先效力，应适用我国民法典施行前的继承法规定，即“自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱”。换言之，公证遗嘱具有优先于其他遗嘱形式的效力。

为此，本案中，两份遗嘱应以公证遗嘱为准，即黄某部分房产份额应由黄小某继承，但案涉房产系钟某的唯一住房，这样一判了之无法解开双方“房结”。

严法官决定先做双方当事人调解工作，“大家之前怎么说也都是一家人，钟某现在也只有这么一套房子可以住，是不是可以考虑由钟某买下另一半的产权？”

针对严法官提出上述这个折中处理方案，黄小某率先作出了让步，“毕竟这个房子是父亲和钟某一直住着，我也不是非要不可，但现在这个房子已经价值过百万了，如果钟某要这个房子，补给我40万元就可以了。如果钟某不要，我愿意拿出50万元，把房子过户到我名下”。

考虑到养老的方便，钟某还是愿意买下房子。但40万元不是个小数目，一时也拿不出来，调解卡在了金额方面。严法官继续在双方之间循循善诱，双方之间的差距逐渐缩小，最终达成一致意见，钟某以35万元买下黄小某继承的50%房产份额，并于今年12月4日前一次性付清，黄小某则协助钟某办理不动产变更登记手续，等到房子过户到钟某名下后，钟某再以房子作抵押到银行贷款，把钱付给黄小某。双方签订了调解协议，至此，这宗十余年的“房结”得以化解。