综合新华社 声音被人“盗用”、瓦罐煨汤店告顾客损害名誉、小区业主纠纷……今年是民法典颁布五周年，最高人民法院近日发布的相关系列典型案例中，有不少聚焦民生关键“小事”和经济社会高质量发展。

顾客恶意中伤，商家如何维权

戴某的丈夫在某瓦罐煨汤店购买了桂圆排骨汤、饺子各一份。随后，戴某以家人不适应该饮食为由，手提其丈夫购买的汤来店里要求退换。双方协商未果，戴某当即将手中的汤甩在地上，愤然离店。之后，戴某心有不甘，为制造影响，在某平台上将该瓦罐煨汤店的招牌拍照并发布视频，并配发侮辱性文字。

视频发布后，立即引起围观，在围观者发文提问“怎么？”时，戴某以“人品太差了”予以回复。瓦罐煨汤店经营者得知此事后，要求戴某停止侵害，戴某当晚将该视频予以删除。

因瓦罐煨汤店名誉权受到侵害，虽经双方协商沟通，但未达成一致意见，某瓦罐煨汤店遂诉至法院，要求戴某消除影响、赔礼道歉、恢复名誉并赔偿相关损失。

营造法治化营商环境，既要平等保护经营主体的财产权利，更要重视保护其人格权益。生效裁判认为，本案中某瓦罐煨汤店作为一家合法经营餐饮的商家，在向戴某出售的食品不存在质量问题的前提下，有权不予退换已售食品，对整个事件无过错。戴某出于一时激愤，在某平台上针对瓦罐煨汤店的经营理念和服务态度发布损害其名誉的文字内容，并引起不特定群众围观，构成对该店名誉权的损害。故判决戴某在某平台上发布一则不少于三十字的道歉内容视频，且留存时间不少于三日，作为对瓦罐煨汤店恢复名誉，消除影响，赔礼道歉的方式，同时判令戴某向某瓦罐煨汤店赔偿损失。本案判决结果亮明了依法保护市场主体人格权益，支持市场主体安心经营、专心创业的司法态度。

“声音”被盗用，法律管不管

配音师殷某诉北京某智能科技公司等人格权侵权案中，北京某智能科技公司等五被告未经殷某许可，将其录音制品“层层转卖”，最终导致录音制品被作为素材进行AI化处理后，他人利用殷某配音制作的作品在多个知名App广泛流传。法院依法判决涉案公司向殷某赔礼道歉，并赔偿损失。

本案中，法院依法认定，声音权益是一项人格利益，关乎自然人的人格尊严。对于人工智能技术处理后的声音，只要一般社会公众或者一定范围内的公众根据音色、语调和发音风格，能够识别出特定自然人，则该自然人声音权益可及于该AI声音。因此，未经权利人许可擅自使用或许可他人使用录音制品中的声音构成侵权。本案判决结果为新业态、新技术的应用划定了行为界限，有助于规范和引导人工智能技术沿着为民、向善的方向发展。

老房子加装电梯惹争议，怎么办

老旧小区加装电梯，是关乎居民出行便利、居住品质提升的重要民生工程，同时也容易引发邻里争议。

江苏无锡某小区某单元徐某等全体业主一致签字同意本单元增设电梯，并于小区主要出入口及单元楼道张贴意见征集单、公示、承诺及图纸等相关材料，公示期间没有人提出异议。随后，这个增设电梯的项目取得了主管部门的审批手续并正式开工。

然而，住在该单元北楼的业主范某却不干了。范某认为，该电梯安装位置影响自家采光，就多次在加装电梯施工现场阻碍施工，导致项目停工。徐某等业主把范某告上法庭，请求判令范某停止对加装电梯工程的妨害行为。

案件办理法官介绍，依照民法典关于相邻关系的规定，相邻关系应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理，案涉住宅增设电梯，将对大多数业主特别是老人、小孩生活带来极大便利。

值得注意的是，法官在判决范某停止实施阻挠行为的同时也指出，如加装电梯后在采光、通风等方面确实对部分业主造成较大影响的，亦可就补偿问题另行协商或通过法律途径解决。

远亲不如近邻。“在电梯加装已采取必要措施，尽可能降低对相邻楼栋不利影响的情况下，相邻楼栋业主对电梯加装负有容忍义务。民法典对相邻关系的规定，为这类纠纷的妥善协调提供了规范指引，是邻里和睦与民生和谐的重要法治保障。”上海交通大学凯原法学院副教授沈健州说。

员工职场性骚扰，公司能否理直气壮开除

异性同事经常发来暧昧短信？同事语言挑逗发出性暗示？上司暗示有获得职场晋升机会的“潜规则”？……职场性骚扰令人深恶痛绝。民法典对此明确，用人单位有防止、制止职场性骚扰的义务。

黄某担任重庆某公司副总经理期间，经常在工作时间利用职务便利，以不雅言语和不良肢体行为对女职工进行骚扰，导致多名女职工离职。该公司根据公司制度及劳动合同约定，解除与黄某的劳动关系。

没想到，黄某反而起诉公司，要求支付赔偿金7万余元。

民法典规定，违背他人意愿对他人实施性骚扰的，受害人有权依法请求行为人承担民事责任，企业等单位应当采取合理措施，防止和制止利用职权、从属关系等实施性骚扰。本案中，法院依法认定，员工实施性骚扰，严重违反公司规章制度，用人单位有权解除劳动合同且无需支付违法解除劳动合同赔偿金。