红网长沙5岳16日讯（滚动新闻记者 王琛）高房价仍由购房者承担?地方政府为房企发放“财政红包”的现象仍在持续。

　　据《华夏时报》报道，根据兰德咨询统计，截至4月20日发布2013年报的110家A股上市房企中，有64家企业获得政府补助或补贴，占比高达近六成。仅华侨城、世茂房地产、龙湖地产、SOHO中国等十家房企，去年就获得地方政府近14亿元的巨额补贴。

　　[背景]

　　据《华夏时报》报道，据兰德咨询统计，截至4月20日发布2013年报的110家A股上市房企中，有64家企业获得政府补助或补贴，占比高达近六成。鉴于香港内房股企业多数不披露补贴额，比例或将更高。

　　其中，华侨城去年获得的政府补助金额最高，高达3.66亿元。世茂房地产获政府补助金约为3.18亿元。此外，龙湖地产获政府津贴约为2.53亿元，相比2012年的1604万元激增14倍。出现同比增幅大涨的还有融创中国，2012年仅获政府补助金约1039万元的融创，2013年该数值已上升至约3233万元。至于长期获得较高政府补助金的SOHO中国，亦在2013年就部分已完工项目收到当地财政局合计约1.55亿元的政府资助，但较2012年的2.03亿元有所下滑。

　　高价拿地后政府返还部分款项

　　“目前地方政府补贴房企的方式主要有两种，一种是地价返还，房企在招拍挂拿地之前，就跟政府商量好价格底线，如果地块最终超过底价成交，政府会将多出来的钱返还给房企，这部分属于一次性返还，有随意性;另一种政府补贴方式则是常见的税收返还，企业在当地有经营业务，需要向当地政府纳税，企业会与地方政府谈好返税比例，这部分属于持续性返还。”一位不愿具名的大型房企高管向媒体透露。此外，廉租房补贴、采暖供热补贴、职业培训补贴、危旧房改造、项目投资奖励等，也是政府给予补贴的主要来源。

　　以华侨城为例，2013年华侨城投资的华侨城当代艺术中心西安馆和武汉华侨城生态艺术公园开幕。在其2013年年报显示，全年共获得创意园园区建设基金1941.5万元、企业科补贴收入100万元、文化创意产业发展专项资金630万元、旅游度假区奖励金3亿元、财政贴息款3100万元，其它补助819.5万元，合计获得3.65亿元补助。此外全年共减免其128万元税款。

　　某国内地产公司营销部负责人介绍称，企业在拿地的时候会遇到一些限制性门槛,包括配套酒店、大型商业等，政府会有所补贴。“有些企业之所以能承受地王的高地价,是因为之后可获得接近50%的总地价返还。”

　　“政府招商的常见手段”

　　兰德咨询总裁宋延庆撰文指出，房地产企业与政府之间的关系确实扯不清，道不明，已形成了谁也离不开谁的共生关系，而这一共生关系还只是整个房地产价值链上的其中一环。事实上，房地产业已形成了一个复杂的生态系统。

　　“这从一个侧面解释了为什么一些开发商拿地会比较激进”，同策咨询研究部总监张宏伟在接受本报记者采访时表示，作为一种完全市场化的行为，拿地方既然愿意开出高价，便理应要承担相应的市场结果。但在实际操作中，确实在很多地区存在税收返还的情况。“返税属于地方政府招商屡试不爽的手段，几乎所有的省会城市都在这么干，为了实现城市内某个特定区域在一定产业方向上的快速发展，几乎所有的园区都会向上一级政府申请最优惠的税收政策。”

　　记者询问了多家大型房企驻湘分支机构，其中两家明确表示自己在拿地过程中没有享受到政府的“补贴”，但有一家上市房企长沙分公司相关工作人员表示，在长沙也存在政府补贴的情况。

　　[声音]

　　“或造成大小房企之间的不公平”

　　同策咨询研究部总监张宏伟认为，让房地产企业参与城市的道路、绿化等工程建设值得鼓励，“这部分工程即便不是开发商来做也是交给当地的城投企业，这样实际上是将政府的一部分工作分解开来，交给完全市场化的方式去运作。”张宏伟认为，对于房地产开发企业来说，进行道路、绿化等建设的成本相对而言并不太高，同时政府给予一定的优惠政策在法律框架之内是允许的，“对于政府和企业都有好处。”

　　但他同时表示，这样的情况容易造成房地产开发企业之间的不公平。“毕竟配套建设需要占用一定的资金，这部分资金对于大型房企会更有利一些。”而对于规模较小的企业来说无疑将增加其建设成本。与此同时，在实行过程中房地产开发企业不一定按照严格的企业标准执行。

　　另有分析人士指出，房企通过税收返还的方式获得较高额的补贴，从侧面也反映了目前房地产行业的税务之重。兰德咨询的统计数据披露，2013年，64家A股上市房企净纳税额与净利润之比为1.15∶1。

　　有房地产业内人士向媒体算了一笔账：假设价值100元的销售产品，30%-50%是买地的成本，营业税、土地增值税和企业所得税三大税种合计共几乎接近20%，施工成本也占了30%，最终企业到手只有10%左右。

　　但中国金融智库研究员杨国英表示，地方政府主导的“税收返还”是给予开发商的，从而导致“高房价”最终由购房者承担，而‘税收返还’却由开发商独享”的规则不公。